凭什么巴西这种资源多到“躺赢”的国家，却总像个扶不起的阿斗？还有那个曾经牛到没朋友的波斯帝国，也就是现在的伊朗，怎么就混得这么憋屈？
这事儿吧，你要是光看新闻，听专家分析什么经济政策、国际关系，那能聊三天三夜也聊不明白。很多人都觉得，这不就是领导人不行，或者运气不好嘛。但你要是把他们的地图，跟咱们中国的地图放一块儿仔细瞅瞅，那感觉可就完全不一样了，有些答案，好像是老天爷一开始就写在山川河流里了。
就说伊朗，那地方简直就是个地理上的“堡垒”。它的核心区是一大片高原，跟个大平台似的。这平台的两边，还立着两堵高得吓人的“墙”——西边是扎格罗斯山脉，北边是厄尔布尔士山脉。古代打仗的时候，这地形简直绝了，谁想打进来都得先累个半死。可到了和平年代，这就成了要命的枷锁。
你想想，国家最有钱的地方，比如西南边挖石油的胡齐斯坦平原，还有北边靠着里海、物产丰富的那块地，全都被这两堵“墙”给隔在了外头。首都德黑兰在高原上发个号令，等传到边上，黄花菜都凉了。这还不是最坑的，最坑的是国内做生意。你想把南边港口的货运到北边去卖？那得翻山越岭，成本高得能让你怀疑人生。这么一来，国家内部就跟散装的一样，各玩各的，根本拧不成一股绳。
墨西哥比伊朗还惨。那地方叫“高原之国”，听着挺霸气，实际上就是被山脉给切得稀碎。东西马德雷山脉就像两把大刀，把墨西哥国土划拉得乱七八糟。内地跟沿海，基本上就是两个世界。这种地理上的“分裂”，直接导致了国家凝聚力差得要命。
当年美国人往南边扩张，墨西哥在高原上的中央政府，对自己北边那一大片地（就是现在美国的加州、德州那一块）根本管不过来，跟飞地似的。人家一动手，那地儿说丢就丢了。直到现在，墨西哥的经济重心和政治中心还是各搞各的，国家想整合起来，比登天还难。那些山，就像一道道迈不过去的坎儿。
看完他们，你再回过头来看咱们中国的地图，那感觉真叫一个豁然开朗。如果说伊朗像个孤零零的平台，那中国就是一道从西向东、一层一层往下走的巨大阶梯。
最高的那层，是青藏高原，那是咱们的战略大后方，谁也别想轻易动。往下走一层，是黄土高原、云贵高原这些地方。再往下，就是一望无际的东部大平原，人口最密集，经济最发达，直接对着太平洋。
但这道阶梯最牛的地方，还不是它本身，而是有两条“超级传送带”把它给串起来了——长江和黄河。你看这两条河，都是从最高的青藏高原发源，然后一路奔腾向东，把西部、中部、东部最精华的地盘，像穿手链一样，一个不落地全给连上了。它们不是那种搞分割的“墙”，而是促进流动的“大动脉”。
很多研究地缘的学者都说过，一个国家内部的交通线，尤其是天然的河道，很大程度上决定了它的稳定性和扩张能力。中国的长江黄河，就是天生的“国道”，天然地就把整个国家从西到东给整合到了一起。秦始皇能统一六国，很大程度上也是顺着这个地理大势，从关中平原顺流而下，势如破竹。后来的朝代修京杭大运河，更是把南北也给连上了。这种天赋，真是别的国家羡慕不来的。
地理这东西，说起来挺玄乎，但它实实在在地影响着一个国家发展的方方面面，连定都在哪儿都有讲究。
你看伊朗的首都德黑兰，选在高原上，靠着大山，典型的就是为了防守。好处是安全，坏处是离海太远，想发展点海洋贸易，费劲。墨西哥城也是一个道理，缩在高原腹地。
咱们中国就不一样了。古代的长安，也就是现在的西安，在渭河平原上，那是连接东西的十字路口。后来的北京，更是卡在农耕区和草原区的交界处，是个战略枢纽。咱们的祖先选首都，想的不是怎么躲起来，而是怎么能更好地控制全局，把不同的地方都管起来。这思路，格局一下就打开了。
到了近代，能不能玩转海洋，更是决定国运的关键。伊朗、墨西哥这种，虽然也有海岸线，但国家的“心”在内陆高原上，离海隔着千山万水。让他们去搞什么海洋贸易、发展海军，那真是心有余而力不足，天生就有点“旱鸭子”属性。
中国就不一样了，东部大平原跟太平洋那是无缝对接。长江、珠江的出海口，天然就是经济发展的宝地，长三角、珠三角就是这么来的。所以咱们一旦想明白了要搞改革开放，那真是如鱼得水，很快就把沿海的优势给发挥出来了。
当然了，也不能说地理就决定了一切。一个国家能不能行，还得看人。但是，地理确实给每个国家发了一副不一样的牌，有的牌天生就好打，有的牌就特别难。像伊朗、巴西这种，就是拿了一手“困难模式”的开局，国家内部被山脉高原搞得四分五裂，想整合起来，得花比别人多几倍的力气去修路、架桥、挖隧道。
在全球化时代，大家比的就是谁的连接性更强，谁的内部市场更大。这种天生的“地理割裂”，就成了它们发展路上最大的绊脚石。而咱们中国这种“阶梯式”的格局，内部连接顺畅，又能很方便地跟世界接轨，这副牌的底子确实是好。
说到底，山川河流塑造了我们的起点，但未来的路怎么走，还得靠自己一步一步去闯。