随着消费观念升级，手机租赁成为年轻人追捧的新方式。然而“租而不还”的纠纷也愈发常见，背后是租客心理、成本核算与市场监管的多重博弈，值得深入剖析。
一、侥幸心理与责任缺失是首要诱因。
部分租客将租赁视为“无主财物”的临时占用，尤其在线上租赁模式下，无需面对面核验身份，更易滋生投机念头。他们认为平台追责成本高，即便违约也只需更换联系方式逃避，将个人信用抛之脑后。这种对契约精神的漠视，让租赁协议沦为一纸空文，本质上是缺乏社会责任感的体现。
二、成本权衡的错位让违约显得“划算”。
手机租赁多采用“低首付+月付”模式，看似灵活实惠，长期累加却可能超过手机原价。一些租客租到中期发现，剩余租金总和已接近甚至超过二手手机价格，便选择停止续租也不归还——在他们眼中，“违约占有”比继续履约更经济。部分平台的违约金设置过低，无法形成有效震慑，进一步加剧了这种失衡。
三、监管漏洞与维权成本高给了违约可乘之机。
当前手机租赁市场缺乏统一标准，部分小型平台为抢占市场，简化审核流程，甚至不核查租客征信。当纠纷发生时，平台虽可通过法律途径追责，但诉讼周期长、成本高，很多时候选择不了了之。这种“违法成本低、维权成本高”的现状，让部分人更加肆无忌惮。
值得警惕的是，部分租客误信“租机变现”的骗局，被不法分子诱导将租赁手机转卖获利，最终沦为违约责任人。此外，少数租客因经济突发困难无力续付，又不愿主动与平台协商，只能被动失联违约。
租机不还看似是小纠纷，实则扰乱市场秩序、践踏信用体系。唯有平台完善审核与追责机制，监管部门强化行业规范，同时加强信用教育，才能让租赁模式回归“灵活便利”的本质，实现租客与平台的双赢。
