街道称维保归使用单位
上海嘉定一小区1号楼新装电梯两面落地玻璃，距离2号楼卫生间仅3米多，住户称夜晚开灯洗澡剪影可见，公司未通知就刷磨砂漆被制止，街道称维保由使用管理单位承担，最终方案仍悬而未决
电梯装上了，风景也来了，但麻烦更快
1号楼电梯间两面外墙是落地玻璃，其中一侧对着河，光线好到能当小客厅，不少人站着看景，甚至有人把小桌小椅搬进来唠家常
问题是，对面2号楼的卫生间窗子和这面玻璃几乎面对面，居民抬头就能看见有人驻足，这种感觉，别提多别扭
王女士给我形容那份尴尬时，手一直在搓窗台
“这个心里觉得很不舒服，很不舒服”
她说以前几十年，卫生间基本都开着窗透气，夏天尤其靠它散味儿
“上卫生间的时候，我坐在马桶上面，看得出对面的人，裤子我要在马桶上面拉好了才能出来”
更扎心的是晚上，家里灯一开，哪怕用的是磨砂玻璃
“对面电梯间里可以分辨出来，我们是男的在洗澡，还是女的在洗澡，这个给我心理压力很大很大”
说白了，美观和通透固然好，但隐私权是底线
两栋楼之间本就不宽裕，这样的直线视角等于把最私密的空间摆在光下
在《民法典》相邻关系的框架里，加装电梯要尽量避免对相邻不动产权利人造成损害，这话并不是说说而已
事一出，居委会没躲，本周一就拉了双方坐下来谈
加梯公司出主意，说先刷磨砂漆，快、便宜、见效直观；
2号楼居民不认，要求换成磨砂玻璃，稳定、久一点
沟通会当场没谈拢，双方各退一步的空间，一时看不见
更让人火大的，是周三下午
10月15日，施工队没打招呼就来了，提着漆就往玻璃上刷，2号楼居民当场冲出来拦住，言语冲突迅速升级
项目负责人后来解释
“我们着急忙慌，把这个事给做了”
听上去像是在补救，但这个“着急”，对当事人来说更像是“越界”
“可能业主这边有点误会，‘为什么不通知我们？
’经过这一次碰撞，暂时性就放下了”
居民真正担心的，压根不是“有没有通知”
“刷漆解决不了问题，时间长了要脱落的，后面怎么办，都没有说清楚”
更让大家心里发虚的，是对接人员的变化
几天前，负责沟通的公司员工退群离职，之前口头答应要解决隐私，电梯启用时却没影儿
说到底，大家要一个明确的兜底人，要把责任写在纸上，写到期上，写到维保清单里
街道的态度比较实用
嘉定镇街道加梯办工作人员表示，涂刷磨砂漆是当下最快、成本较低的办法，电梯有使用管理单位，由其负责维保和后续事宜
这等于给了一个“先遮上，再谈细化”的路径
可话又说回来
“由谁维保、保多久、怎么验收”必须清清楚楚，否则就是把今天的争议推到明天
另一头，1号楼的生活已经慢慢围绕“新电梯”展开
有人喜欢在玻璃前看河，有人把它当成公共会客区
同一面玻璃，对两栋楼是完全不同的情绪：这边是舒服，那边是难堪
加梯公司也放话
包括2号楼居民提出的“封窗”诉求，他们会尽量争取1号楼业主同意
这听上去像条出路，但谁来牺牲采光、谁来承担施工和维护，仍需要实打实的协商
有业内人士提到，涉及视线侵扰的楼间矛盾，常见做法包括更换磨砂玻璃、内置夹层磨砂膜、设置百叶或景观遮挡，甚至微调站人区域的视线角度
技术方案从来不缺，缺的是透明的流程和可执行的承诺
换句话说，先把“谁拍板、谁出钱、谁维护、坏了多久修好”排清楚，大家才有安全感
回到法律这面墙
相邻权不是“你理解我一下”的道德劝告，而是有边界的权利配置
上海过去也有加装电梯引发的纠纷，像松江某小区围绕电梯使用权吵得厉害，但焦点不同
这次的关键词是“隐私”，而隐私一旦被打破，很难用“习惯就好”弥补
从治理角度看，这也是提醒：加梯评审里，除了结构安全和消防通道
应把“视线侵扰评估”和“隐私保护方案”写进前置条件
我更关心接下来的三件事
第一
双方能否在“先行遮挡”与“长期更换”之间达成阶段性一致，尽快止住隐私外泄的现实问题
第二
街道所说的维保责任，能否落到书面并对业主公开，明示质保期限与故障响应时间
第三
加梯公司是否愿意把当初的美观追求，转化成对邻里的体谅与补救，哪怕意味着多花一点钱、多走几步流程
更扎心的是，隐私焦虑会渗到生活里
王女士说，最近常常忘了把毛巾晾在卫生间，以防“剪影”
当一个人要改变日常习惯来躲避他人的目光，这就不只是邻里不便，而是对生活秩序的扰动
而这份扰动，完全可以通过更稳妥的设计和更尊重人的沟通提前避免
坦白讲，大家都想住得更方便，电梯是好事
好事要办好，先得办稳，再谈好看
只要把人放在方案的中心，许多争议并不难谈
别让一面漂亮的玻璃，变成两栋楼的心结