AI到底怕啥？——用老王那套“感知论”瞎唠两句
先说个段子： Geoffrey Hinton老爷子前脚刚退休，后脚就跳出来说“AI 危险，别让它太快”。像极了你妈刚学会用智能手机，就警告你别天天刷短视频——出发点好，但听着有点晚。
那这警报有用没用？咱们拿王建平的“感知论”套一下。老王的核心一句话：世界不是客观摆在那儿，而是被我们的感知“生”出来的。换句话说，AI 再猛，它“危险不危险”并不是它自带属性，而是我们怎么看它、怎么用它、怎么被它反着塑造。
所以第一个问题：危险到底在哪儿？是技术还是伦理？
按感知论的逻辑，技术本身就像一把菜刀，你切菜还是砍人，刀没意见。AI 真正让人头皮发麻的，是“感知不对称”——它越学越快，我们越跟越慢，最后我们连“它到底在干啥”都感知不到。这就不是技术故障，而是伦理滞后：我们还没来得及给“不可感知的决策”定规矩，它已经开始替我们做决定了。
辛顿担心的“AI 造假、AI 取代、AI 失控”，本质上是人类感知系统的崩溃预告。以前我们靠经验、靠脸、靠直觉判断真假，现在 AI 可以完美伪造经验、脸、直觉，原有的感知坐标系直接作废。警报拉得再响，如果人类不更新自己的“感知操作系统”，等于白搭。
那怎么办？改 AI 还是改伦理？
感知论给了一个挺朋克的答案：别把 AI 当“它”，要把它当“我”的一部分。不是去修 AI，而是修我们跟 AI 共生的“感知接口”。举个例子：以前开车靠手脚眼，现在自动驾驶接管方向盘，你得学会“感知”机器驾驶的风格，甚至学会“感知”它什么时候不靠谱。换句话说，伦理不是贴在 AI 身上的封条，而是人类实时升级自己的“人机混合感知”。
所以辛顿的警报有没有用？有用，但只是第一步。它像闹钟，叫醒你之后，你得自己爬起来刷牙洗脸，而不是把闹钟砸了继续睡。真正要动的手术，不在 GPU 里，而在人类的“感知系统”里——怎么让法律、教育、日常习惯，都跟上 AI 的节奏，把“不可感知”重新变成“可商量”。
最后一句话总结：AI 不是狼来了，是镜子来了。镜子不会咬人，但你要是永远不承认自己长胖了，那就别怪镜子里的影子吓人。